Europa desconoce qué sustancias está inyectando el ‘fracking’ en su subsuelo

¿¿Que estan inyectando en el subsuelo??

• La Agencia de Sustancias Químicas reconoce que carece de un control sobre los productos que se utilizan para la fractura hidráulica o sobre su peligrosidad.

• En un estudio de la Comisión Europea, los productores de químicos no dieron detalles sobre las sustancias, aunque otro organismo de la UE afirma que pueden provocar alergias, dificultades respiratorias o aumentar el riesgo de cáncer.

• La desregulación ha dado vía libre a prospecciones ya previstas en España, Polonia o Gran Bretaña.

Litros y litros de agua cargada de productos químicos recorren el subsuelo de Europa a la búsqueda de gas sin que la Unión Europea pueda asegurar cuáles son esas sustancias o sus potenciales efectos tóxicos. El fracking está dando sus primeros pasos en Europa pero la decisión de la  Comisión Europea de no regularesta técnica y limitarse a dar recomendaciones que cada Estado puede aplicar a su manera ha dado vía libre a los proyectos mineros que aguardaban en España, Polonia, Gran Bretaña o Rumanía.

La Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) ha admitido que no tiene identificados los compuestos aplicados en la fractura hidráulica ni los peligros que entraña para la población y el medio ambiente. Samuel Martín, responsable del Área de Internacional de Ecologistas en Acción, explica que “cuando se registra una sustancia hay que determinar el riesgo que ese químico supone en la actividad para la que se registra: en este caso elfracking“.

Esa es la información que no existe a día de hoy a pesar de que hay pozos en marcha en varios países. En España hay cientos de proyectos previstos y el Gobierno incluyó esa actividad minera entre las explotaciones viables en el territorio. La empresa BNK anunció su primer pozo en Burgos para 2015. De hecho, el  Gobierno trata de mantener el control legal sobre elfracking y ha bloqueado cualquier iniciativa que intente prohibir la extracción gasística, como las leyes autonómicas de Cantabria o Navarra (ambas recurridas ante el Tribunal Constitucional).

Fue precisamente un correo electrónico en respuesta a las demandas de Martín lo que dejó patente la falta de control por la agencia sobre las sustancias inyectadas por las empresas de fractura. No hay una “categoría concreta para fractura hidráulica”, informó la ECHA. Pero es que, además, el organismo europeo encargado de la supervisión de químicos también reconoció que carece de protocolos para evaluar el riesgo de las sustancias que pudieran estar penetrando en las rocas subterráneas. “No hay datos disponibles”, fue la respuesta oficial. Es decir, no existen modelos para elaborar informes sobre cómo se repartirán esos productos químicos por el agua, el terreno o la atmósfera y su toxicidad sobre los organismos. “Ni van a estar antes de 2016, según nos cuenta la agencia”, explica Samuel Martín.

En este escenario desregulado, las empresas mineras que ya están fracturando el subsuelo europeo para liberar gas pueden utilizar las sustancias que más les interese y que pueden haber pasado los controles bajo epígrafes muy genéricos como por ejemplo “minería”.

Un ejemplo de este panorama es el de la empresa Cuadrilla Resources –que trabaja en pozos de Gran Bretaña– y que admitió a la agencia Bloomberg estar usando poliacrilamida, una sustancia incluida entre las más peligrosas por sus efectos mutagénicos y cancerígenos. Sin registro trasparente de sustancias ni un control específico, el fracking opera sin riendas legales.

“Son las empresas las que están marcando el camino”, analiza Martín. Lo cierto es que hace un año, la Comisión Europea encargó un  informe al Joint Research Centresobre 16 sustancias que suelen utilizarse en explotaciones de fracking en el mundo y que están registradas en la agencia europea. La sospecha era que podían estar colándose bajo otros usos. El estudio debía servir para “proveer de apoyo técnico y científico a la dirección general de Medio Ambitente en ciertos aspectos de la implementación del reglamento de registro de químicos”, explicaron.

Pero, a la postre, el documento recogió que para 14 de las 16 sustancias no se habían elaborado Informes de Seguridad Química (CSA) ya que las empresas que registraban esos compuestos químicos despachaban el asunto con un simple “no se identificó ningún peligro para la sustancia”. Revisadas en el servicio deClasificación y Etiquetado de la Agencia Europea, encargado de que “los peligros de los químicos sean comunicados con claridad”, sí se observa que la mayoría son sustancias que pueden provocar irritación, alergias, dificultades respiratorias o contribuir a padecer cáncer. “Se puede concluir que las empresas han mentido”, sentencia el ecologista.

En esta línea, la semana pasada, las patronales del sector (Consejo Europeo de la Industria Química, la Asociación Europea de Químicos Especializados en Petróleo y la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas) informaron a las autoridades de la Unión Europea de que están elaborando un documento sobre potenciales exposiciones y y emisiones de compuestos durante el proceso de fractura hidráulica. Han asegurado que lo podrán tener hecho para 2015.